鋼鐵業(yè)在“寒冬”中掙扎
我國(guó)的鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩早已是“老生常談”，而終端需求增速則大幅放緩，近幾年只怕很難再出現(xiàn)以前那般快速增長(zhǎng)的情況，因國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速已由高速增長(zhǎng)向平穩(wěn)增長(zhǎng)過(guò)渡，導(dǎo)致鋼鐵需求增速放緩；一增一減之間，鋼材供求矛盾突出，鋼價(jià)不斷回落，鋼企盈利能力大幅放緩甚至虧損已經(jīng)成為常態(tài)，預(yù)計(jì)在今后很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，鋼鐵行業(yè)將維持低盈利甚至虧損的“新常態(tài)”之下。
按照最新公開(kāi)數(shù)據(jù)估算，截止到2014年底，粗鋼總產(chǎn)能在11.4億噸，2014年年化粗鋼產(chǎn)量超過(guò)8億噸，實(shí)際產(chǎn)能利用率仍不足80%，過(guò)剩產(chǎn)能超過(guò)3億噸，處于嚴(yán)重的鋼鐵過(guò)剩階段。受此影響，鋼價(jià)低位難起，不斷探新低，鋼企盈利不斷下滑，怎么實(shí)現(xiàn)扭虧增利成為當(dāng)前鋼廠最為頭疼的事情，特別是一些鋼貿(mào)商和中小型民營(yíng)鋼廠，更是還在為了“活”下去而寢食難安。
在此期間，中央和各級(jí)政府也在不斷的出臺(tái)相關(guān)調(diào)控、救助措施，比如淘汰落后產(chǎn)能、環(huán)保治理，加大鐵路、棚改等重大項(xiàng)目投資以求消化產(chǎn)能等；然鋼鐵市場(chǎng)依然沒(méi)有回轉(zhuǎn)的跡象。不斷的政策刺激、激勵(lì)，是乎成了雞肋。
行業(yè)處在政策市變成了雞肋
單一靠政策預(yù)期來(lái)刺激鋼鐵市場(chǎng)回暖，已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)；最主要的原因還是在于鋼鐵行業(yè)的炒作空間已經(jīng)收窄；鋼廠加大直供、鋼鐵電商平臺(tái)分銷(xiāo)等渠道瓜分了大量的實(shí)體市場(chǎng)份額；現(xiàn)貨市場(chǎng)的交投已經(jīng)很難指引整個(gè)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的方向。更為重要的是，銀行對(duì)鋼貿(mào)限貸、對(duì)鋼廠抽貸，已經(jīng)使得鋼鐵行業(yè)內(nèi)部資金水平處于長(zhǎng)期的緊張狀態(tài)；市場(chǎng)主要參與者--鋼貿(mào)商群體，多數(shù)只能依靠自有資金進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，極大的限制了市場(chǎng)自主活動(dòng)運(yùn)作能力。
因此，在今年以來(lái)，雖然宏觀政策面不斷的釋放重大利好，新型城鎮(zhèn)化落實(shí)、鐵路建設(shè)提速、棚改投資增加等一系列的為刺激項(xiàng)目不斷，地方政府也相繼出臺(tái)了高達(dá)十?dāng)?shù)萬(wàn)億的穩(wěn)增長(zhǎng)項(xiàng)目，此外，環(huán)保措施發(fā)力，淘汰落后產(chǎn)能力度不斷加碼，然而均未能給鋼市帶來(lái)明顯的變化；而這其中的關(guān)鍵因素在于，市場(chǎng)一方面不再相信預(yù)期，不甘于像往常一樣抄底囤貨賭行情；另一方面，手頭沒(méi)錢(qián)，也就失去了炒作市場(chǎng)的能力。在沒(méi)有看到實(shí)實(shí)在在的需求釋放之前，商家已經(jīng)十分的冷靜，以不變應(yīng)萬(wàn)變，哪管你外界的叫囂，拿實(shí)際需求來(lái)說(shuō)話吧；因此，在對(duì)政策、預(yù)期炒作興趣的喪失之后，鋼鐵市場(chǎng)顯得平靜許多，政策市利好，已經(jīng)不足以撼動(dòng)鋼貿(mào)商那顆久經(jīng)磨練的堅(jiān)硬之心。
鋼鐵業(yè)必須打破政策依賴，得學(xué)會(huì)“自我治療”
在產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩、供求矛盾不斷加劇的現(xiàn)階段，鋼材市場(chǎng)早已成為買(mǎi)方市場(chǎng)，終端需求的選擇多樣性、上游供應(yīng)卻還停留在低級(jí)的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)階段，惡性的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不可避免，也必然將是一段痛苦的蛻變過(guò)程。這個(gè)過(guò)程，也是我國(guó)鋼鐵行業(yè)從之前的粗放式經(jīng)營(yíng)模式向市場(chǎng)化精細(xì)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。
對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)、管理等各項(xiàng)指標(biāo)的精細(xì)優(yōu)化，以此來(lái)贏得市場(chǎng)、在競(jìng)爭(zhēng)中領(lǐng)先一步。以往的政策救市，那還僅僅只是粗放發(fā)展階段的淺顯之道；不自我蛻變，眼睜睜的瞪著國(guó)家政策的幫助早已不現(xiàn)實(shí)。
就說(shuō)去年以來(lái)大力推行的環(huán)保措施，斯以為國(guó)家是為了救助鋼鐵產(chǎn)業(yè)，調(diào)控鋼鐵產(chǎn)業(yè)？實(shí)則不然，國(guó)家近些年來(lái)越來(lái)越重視環(huán)保，實(shí)際上是為了改善民生需求；作為環(huán)境污染的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，鋼鐵行業(yè)的污染重點(diǎn)在哪里？無(wú)疑使缺少環(huán)保設(shè)施的中小型鋼企、特別是中小型民營(yíng)鋼企；而即便是利用環(huán)保重拳打掉這一批環(huán)保不合格的民營(yíng)鋼企，難道鋼鐵總產(chǎn)量就會(huì)下降嗎，會(huì)因此而平衡當(dāng)前的供求矛盾？
顯然是不現(xiàn)實(shí)的，一方面，我國(guó)的主要鋼鐵產(chǎn)量都集中在大中型鋼廠手中，而這類(lèi)占據(jù)我國(guó)鋼鐵生產(chǎn)的大半江山的鋼企，環(huán)保設(shè)施相對(duì)是到位的；因此再怎么淘汰，也難以淘汰到他們身上，只不過(guò)是大幅增加環(huán)保成本而已，反而有助于提高鋼價(jià)水平。另一方面，中小民營(yíng)鋼廠數(shù)量雖多，但本身產(chǎn)量就有限，其停產(chǎn)、破產(chǎn)，對(duì)大局影響有限，一旦停產(chǎn)，所空出來(lái)的市場(chǎng)需求，會(huì)快速的被早已等在一旁的大型鋼廠接收，要知道，我國(guó)的鋼鐵過(guò)剩產(chǎn)能、閑置產(chǎn)能，絕大多數(shù)都集中在這些大中型鋼廠手中，高達(dá)3億噸的儲(chǔ)備產(chǎn)能正在一旁虎視眈眈。
如此來(lái)看，那些寄希望減產(chǎn)而抬高鋼價(jià)的想法只能是幻想，政策市已經(jīng)遠(yuǎn)離，在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)中，自身的強(qiáng)大才是根本，“等靠要”思路不改變，部分鋼企，必將死在這一輪的“寒冬”淘汰賽中。