鋼鐵業(yè)通過(guò)新建項(xiàng)目淘汰落后產(chǎn)能，意愿雖好，但新項(xiàng)目巨大的體量已引發(fā)市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的新一輪恐懼。

按國(guó)家發(fā)改委說(shuō)法，廣東湛江、廣西防城港鋼鐵基地項(xiàng)目建設(shè)均以壓縮粗鋼產(chǎn)能為前提，其中廣東累計(jì)壓縮粗鋼產(chǎn)能1614萬(wàn)噸，廣西和武鋼累計(jì)壓縮粗鋼產(chǎn)能1070萬(wàn)噸。淘汰的產(chǎn)能似乎已經(jīng)給兩項(xiàng)目騰出了足夠的空間，但這種將壓縮產(chǎn)能與新建項(xiàng)目捆綁在一起的方法，無(wú)論從節(jié)能減排的角度還是從調(diào)整市場(chǎng)供給的角度，其合理性和實(shí)際效果恐怕都值得商榷。

根據(jù)工信部網(wǎng)站于2010年4月披露的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》，對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)要堅(jiān)持新增產(chǎn)能與淘汰產(chǎn)能“等量置換”或“減量置換”的原則。這便是國(guó)家發(fā)改委指出的廣東、廣西兩項(xiàng)目以壓縮鋼鐵產(chǎn)能為前提的由來(lái)。

實(shí)際上，無(wú)論是等量置換還是減量置換，與某些消費(fèi)品行業(yè)“以舊換新”的優(yōu)惠措施何其相似。據(jù)前瞻網(wǎng)了解，目前，我國(guó)絕大多數(shù)鋼鐵企業(yè)都不是滿產(chǎn)運(yùn)行，許多地方政府在淘汰落后產(chǎn)能時(shí)選擇了一些早已停產(chǎn)或半停產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)行淘汰，雖然它們實(shí)際產(chǎn)量并不大，但其產(chǎn)能數(shù)據(jù)卻被編入了淘汰的數(shù)據(jù)之中，以換取更大的新建產(chǎn)能。

不僅是兩廣的鋼鐵基地項(xiàng)目，近期有意愿上馬新鋼鐵項(xiàng)目的地區(qū)也紛紛加大淘汰落后產(chǎn)能的力度。例如福建、內(nèi)蒙古、山東、山西和遼寧等地，雖然淘汰落后產(chǎn)能數(shù)量較大，但細(xì)查當(dāng)?shù)孛襟w，這些省區(qū)或多或少都有上馬鋼鐵新項(xiàng)目或帶有擴(kuò)產(chǎn)目的的技改項(xiàng)目。

實(shí)際產(chǎn)量數(shù)據(jù)與淘汰落后產(chǎn)能政策間的落差似乎讓人難以理解，事實(shí)上，產(chǎn)能與產(chǎn)量是兩個(gè)完全不同的概念。

一味使用產(chǎn)能概念反而可能使淘汰的實(shí)際產(chǎn)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于未來(lái)實(shí)際增加的新產(chǎn)量，這將不僅給行業(yè)供需帶來(lái)沖擊，也很可能增加行業(yè)節(jié)能減排的壓力。而如果使用被淘汰企業(yè)近幾年的實(shí)際產(chǎn)量和銷量綜合考慮，或許可以折算出一個(gè)更合理的可兌換為新鋼鐵項(xiàng)目的規(guī)模。

當(dāng)然，最為合理的方式恐怕還是要將產(chǎn)能、價(jià)格這些要素交給市場(chǎng)去調(diào)節(jié)。但鋼鐵企業(yè)大部分是國(guó)企，受政策影響更多，面對(duì)日益攀升的產(chǎn)能，行政手段的實(shí)施怕要更謹(jǐn)慎些才行。